2023年10月30晚，“新港荔知”2023年第1期读书会暨论文工作坊在中国西部科技创新港鸿德楼20-1031号会议室举行。读书会由焦和平教授主持，报告人为2023级博士生梁龙坤，2023级硕士研究生吴振、张欣欣、叶一心、叶慧芳、郑卓然等担任评议人。本次活动包括读书会介绍、论文汇报和论文评议三个环节。

第一环节，焦和平教授介绍读书会背景、目的及后续开展方案。

首先，焦和平教授提出，读书会暨论文工作坊（以下简称读书会）的创办背景有几个方面：一是基于团队学生所处的层次考虑。团队学生成员都是研究生，包括硕士生和博士生，这就决定了培养的定位是研究型人才。二是基于研究生的培养基本要求。短期来看，最终所有的研究生都要以发表期刊论文和完成学位论文作为完成学业的必要条件。长期来看，研究生要练好研究问题的能力，为将来胜任工作岗位奠定基础，避免出现“研究生不会做研究”的现象。三是基于研究生指导经验的考虑。多年的研究生指导经验中发现，以读书会的形式推进论文写作训练是比较有效的途径。
其次，焦和平教授强调，读书会的目的，一方面，在于通过周期性活动帮助学生加快论文写作进度；另一方面，通过集体深度讨论，集思广益，发现报告人的写作问题，也提醒其他成员对照检查。此外，焦和平教授特别强调，读书会不是为了批判谁写得不好，而是为了更有效地帮助大家实质性解决论文写作难题，在这个过程中通过报告或评议的方式，持续获得改进和提高，大家要正确认识活动目的及意义，认真准备和参与报告或评议。
最后，焦和平教授就读书会的开展形式和要求做了介绍。关于周期，除寒暑假外，读书会每月举行一次，具体时间视情况而定。关于形式，读书会分为月度总结、论文报告和论文评议三个环节。月度总结由团队所有成员汇报近一个月的学习、科研和生活情况；报告环节由报告人提前撰写论文，做好PPT，在读书会现场报告论文核心内容，报告人由团队研究生轮流担任。评议环节由团队其他成员逐一就报告人的论文做深度评价，评议可围绕论文的可取之处、不足之处和完善建议等方面展开，多多益善。但评议不能泛泛而谈而不触及实质问题。

第二环节，报告人梁龙坤就论文《新闻数字藏品的版权纷争与规范回应——以出版新形态为视角》展开汇报。

2023级博士研究生梁龙坤分别从研究问题的提出、新闻数字藏品的政策基础与行业实践、新闻数字藏品版权纷争的具体呈现、新闻数字藏品治理的规范反思与性质界定以及新闻数字藏品规范治理对策五个方面就论文做了详细的汇报。具体而言，首先，数字藏品正以一种新型出版业态快速发展，数字藏品在版权定性上存在信息网络传播权和发行权的分歧，因此研究其著作权性质具有理论和现实意义。其次，新闻数字藏品成为传媒出版新形态后，司法机关和行政机关均将其定位为应予以保护的新类型客体。再次，权利主体、铸造行为性质、藏品法律属性、交易行为性质等均存在争议。复次，根本原因在于发行与信息网络传播的边界模糊和新闻数字作品的权利结构层叠复杂。最后，从制度应对方面，应将新闻数字藏品的交易行为解释为发行行为的一种新形态，纳入发行权的控制范围、对于新闻数字藏品的购买者而言，其获得的并非作品的所有权，而是数字藏品的所有权。同时，新闻单位应明确新闻素材藏品化的相关约定。

第三环节，评议人轮流就报告人的论文进行评议。

2023级硕士研究生吴振提出评议观点：论文结构还是比较完整的，内容也比较丰富，但是问题的提出与问题的分析，再到问题的解决，逻辑结构之间的连贯性和对应性还不够，还可以再优化。

2023级硕士研究生张欣欣提出评议观点：第一，关于论文副标题的问题，论文题目中“以出版新形态为视角”是否符合小标题的必要性原则，因为这里的限定似乎与研究对象和领域没有直接关联。第二，提出问题的部分没有明确指向问题，更多是在介绍行业实践和政策导向。第三，提出的困境与后面的分析以及建议并没有一一对应，逻辑结构上显得不连贯。

2023级硕士研究生叶一心提出评议观点：第一，没有明确基础概念，也没有清楚地界定研究对象。全文尤其是“问题的提出”部分没有就文章研究的“新闻数字藏品”是什么进行界定，导致研究概念的内涵不明确。第二，概念的特殊性没有交代，现有研究都聚焦“数字藏品”而该文研究“新闻数字藏品”，究竟与数字藏品有何区别，文章没有交代。

2023级硕士研究生叶慧芳提出评议观点：第一，困境部分与对策部分没有直接的对应关系，结构上缺乏逻辑性。第二，发行权更优的观点论证不够充分，比如对于利益分配究竟会产生何种影响，文章只是概括地提到，但涉猎不深。

2023级硕士研究生郑卓然提出评议观点：第一，第四章标题中关于“规范反思”的用法是否准确，因为数字藏品是新事物，著作权有关制度作为规范依据，是否应当从规范本身找问题，这样是否合理，值得考虑。第二，文章标题中有几处标题似乎不是同一层次，各标题之间的包含关系可以再优化。

最后，焦和平教授点评指出，首先，论文整体上呈现的问题可概括为三个字“浅、散、杂”。论文关注的问题点太多，而又缺乏一条一以贯之的线索，导致整个文章比较松散。对此，应当缩小问题，精简问题，为论文的展开找到一条明确线索。其次，问题的提出要凝练出本文聚焦的法律问题，而且引出的每一个问题都要细致回应和全面分析。特别是问题的提出部分要聚焦研究问题的理论分歧，现实意义可以论述，但不能占主要篇幅，现在文章就出现这个问题，需调整。同时指出，基础概念可以放到问题的提出部分先行介绍，随后再对问题展开分析。再次，就研究问题的选定而言，要综合现有研究的进展，特别是理论与实践关注最强烈的、分歧最大的问题，可以作为深入研究的问题。就该论文的选题而言，可以进一步聚焦到数字藏品的交易究竟是属于信息网络传播权控制还是发行权控制这一核心问题。另外，新闻数字藏品的特殊性是否存在，如果不存在，建议不要硬靠“新闻”，否则会导致标题上表现出牵强附会过于明显，不利于文章的撰写和投稿。最后，整个论文结构上也需要再优化，论文结构的两种基本形式，一为递进式，即层层深入，环环相扣，往往前一部分是后一部分的前提和基础，后一部分是对前一部分的回应和解决，缺一不可。二为并列式，即各部分之间并不是因果联系上的关系，而是出于论证视角丰富的角度，将逻辑上没有必然联系的几个部分并列展开。现在论文的问题就是形似“递进”，但实为“并列”，表现为一级标题的框架结构显示各部分之间有递进关系，但是二三级标题的内容却没能支撑一级标题，反而呈现各有侧重的并列关系。

活动最后，焦和平教授就本次读书会进行总结。焦和平教授首先指出，通过本次读书会可以看出，报告人、评议人都做了很充分的准备，对大家积极和认真的态度表示肯定。同时指出，大家在听别人报告和评议的时候，也要考虑本次讨论的论文存在的不足，自己在写作中会不会也存在，并且通过大家提出的完善建议后，能不能改进和避免，尽力保证自己在写作的时候尽量不出现同样的问题。

文字：梁龙坤
图片：郑卓然